رابطه‏ى اسلام و ایران

اختصاصی از ژیکو رابطه‏ى اسلام و ایران دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 18

ابطه‏ى اسلام و ایران؛ رویکرد تمدنى

دکتر محسن الویرى(1)

نظریه‏پردازان تمدن، عوامل مختلفى را براى شکل‏گیرى یک تمدن برشمرده‏اند و گاه به تأثیر باورهاى دینى در فرایند توسعه و پیشرفت تمدن توجه داشته‏اند؛ ولى عنصر دین به عنوان جوهره‏ى تمدن، هنوز جایگاهى شایسته در این نظریه‏ها نیافته است. از سوى دیگر درباره‏ى نقش و رسالت دین اندیشمندان دین‏شناس و جامعه‏شناسان دین دیدگاه‏هایى متفاوت ارائه کرده‏اند. اگر تمدن‏سازى را نیز در حیطه‏ى هدایت که رسالت اصلى دین است، بدانیم؛ آن گاه مى‏توانیم از توانمندى دین و آموزه‏هاى دینى در حوزه‏ى تمدن‏سازى و ساز و کار آن سخن به میان آوریم. آموزه‏هاى دین در حوزه‏ى تمدن‏سازى با هر قوّت و توانى که باشد، بسان بذرى است که اگر در محیطى مناسب افشانده نشود عینیت و تحقق بیرونى نخواهد یافت. بررسى وضعیت ایران قبل و پس از ظهور اسلام و نیز بررسى وضعیت جامعه‏ى یکپارچه‏ى اسلامى پیش و پس از گرویدن ایرانیان به این جامعه مى‏تواند ما را به سمت درکى کلى‏از تعامل آنها رهنمون باشد. مطالعات تاریخى نشان مى‏دهد که یکى از سرزمین‏هایى که اسلام توانست توانمندى خود را براى تمدن سازى در آن به اثبات برساند، ایران زمین بود. در نگاهى کلى مى‏توان گفت برترین خدمت ایران به اسلام فراهم ساختن زمینه‏اى براى تجلّى قدرت تمدن‏سازى دین بود و از جمله خدمت‏هاى اسلام به ایران نیز جهت دادن به توان تمدنى ساکنان این سرزمین کُهن بود.

واژه‏هاى کلیدى: اسلام، ایران، تمدن اسلامى، فرهنگ اسلامى، مستشرقان.

موضوع تمدن و عناصر سازنده‏ى آن و عوامل مؤثر در فراز و فرود آن، یکى از مهم‏ترین مباحثى است که در دهه‏هاى اخیر از سوى نظریه‏پردازان مورد توجه قرار گرفته است.1 مطالعات و بررسى‏هاى تمدنى، حجمى قابل توجه یافته است با وجود این، هنوز شاخه‏ى علمى مستقلى تحت عنوان تمدن‏شناسى در دانشگاه‏هاى کشورهاى اسلامى شکل نگرفته است.2 مطالعات تمدنى در حال حاضر، بیش از همه در فضاى علم تاریخ صورت مى‏گیرد و پژوهشگران تمدن، همان تاریخ پژوهان هستند که به عنوان یک گرایش علمى بر روى تمدن متمرکز شده‏اند و در نتیجه بیشتر آثار مربوط به تمدن، آثار مربوط به تاریخ تمدن است. ولى در حوزه‏ى دیگر علوم نیز کمابیش مطالعاتى درباره‏ى تمدن صورت مى‏گیرد که مهم‏ترین این حوزه‏ها را مى‏توان علوم مرتبط با فرهنگ و توسعه دانست. فرهنگ به عنوان بخش نرم‏افزارى تمدن، خود به خود زمینه‏ساز ورود به بحث تمدن مى‏باشد و توسعه نیز به عنوان گام‏هاى اولیه‏ى خلق یک تمدن، گاه پژوهشگران را به بحث درباره‏ى تمدن مى‏کشاند. در همین چارچوب، منابعى که به گونه‏اى به موضوع ویژگى‏هاى یک جامعه‏ى کمال یافته و توسعه یافته اختصاص دارد به صورت مستقیم یا غیرمستقیم به موضوع تمدن نیز نظر دارند.3

در نگاهى کلى مطالعات تمدنى رایج در حوزه‏ى علم تاریخ را مى‏توان به دو شاخه تقسیم کرد:

1. مطالعاتى که با رویکرد گزارش تمدن‏ها و دستاوردهاى آن صورت مى‏گیرد و به تاریخ نقلى شبیه است و هم در مرحله‏ى تحقیق از ساز و کار تاریخ نقلى و هم در مرحله‏ى ارائه گزارش تحقیق از شیوه و سبک تاریخ نقلى تبعیت مى‏کند. نگاه به تمدن در این رویکرد، یک نگاه درونى است. این گونه مطالعات گاه خالى از تحلیل نیست، ولى به مرحله‏ى نظریه‏پردازى در زمینه‏ى کلّیت تمدن نمى‏رسد. شاید بتوان از ویل دورانت به عنوان نمونه‏اى براى این دسته از مطالعات تمدن نام برد.

2. مطالعاتى که با رویکرد نظریه‏پردازى درباره‏ى تمدن صورت مى‏گیرد و به آنچه تاریخ عقلى نامیده مى‏شود، شباهت دارد و مباحث آن با پاره‏اى مباحث فلسفه‏ى تاریخ و جامعه‏شناسى تاریخ، پیوند مى‏خورد. در این مطالعات نقل حوادث و ارائه‏ى گزارش از تمدن‏ها صرفا به عنوان ذکر نمونه صورت مى‏گیرد و دغدغه‏ى اصلى پژوهشگر، مباحث نظرى تمدن است. به عنوان نمونه آثار توین‏بى، یوکیچى،4 اشپینگلر، اتکینسون و حتّى هانتینگتون در این دسته از مطالعات تمدنى مى‏گنجد. در این رویکرد، نگاه به تمدن لزوما نگاهى بیرونى است. با توجه به سرشت فلسفى نگاه دوم به تمدن، در میان آثار فیلسوفان نیز مى‏توان به اجمال یا تفصیل و به صراحت یا به اشارت به دیدگاه‏هایى در این زمینه دست یافت از جمله در آثار هگل، مارکس و... .

درباره‏ى تمدن اسلامى نیز مى‏توان این دو نوع مطالعات را از هم بازشناخت. افرادى مانند آدام متز، هامیلتون گیب، گوستاو لوبون، فیلیپ حتى، آندره میکل، جرجى زیدان و گوستاو گرونبام5 و در میان مسلمانان، على الخربوطلى6 و دیگران بیش از آن که درباره‏ى تمدن اسلامى نظریه‏پردازى کنند با رویکردى تاریخى به گردآورى داده‏ها و گزارش‏هاى مربوط به این تمدن و بازگویى آنها پرداخته‏اند. البته نمى‏توان انکار کرد که هیچ گزارش تاریخى خالى از نظریه‏ها، مبادى و مبانى نظرى نیست، ولى گاه مورخان وقت خود را صرف تبیین و بررسى این مبانى مى‏کنند و گاه بدون صرف وقت براى اینگونه مباحث، مستقیما به سراغ نتایج نشأت گرفته از آن مبانى مى‏روند. آثار تاریخ‏نگاران تمدن اسلامى نیز خالى از مباحث نظرى نیست و از تجزیه و تحلیل نوشته‏هاى آنان مى‏توان به مبانى فکرى، پیش فرض‏هاى انسان‏شناسى، تاریخ‏شناسى و تمدن‏شناسى آن‏ها پى‏برد، ولى آنان خود، مستقیما به این مباحث نپرداخته‏اند. اگر بخواهیم از برخى اندیشمندانى که به جاى تاریخ‏نگارى تمدن، به ارائه‏ى مباحث نظرى پیرامون آن پرداخته‏اند، یاد کنیم؛ مى‏توان به افرادى مانند: ابن خلدون، مالک بن نبى،7 خفاجى8 و سید قطب،9 امام خمینى،10 علامه اقبال لاهورى،11 انور الجندى12 و حسین مونس13 اشاره کرد. این اندیشمندان نیز ـ حداقل در برخى آثار خود ـ بیش از آن که به ارائه‏ى گزارش درباره‏ى وجوه مختلف تمدن اسلامى بپردازند، توجّه خود را به مبانى و ابعاد نظرى تمدن اسلامى و کلیات آن و مسائلى مانند تعامل آن با دیگر تمدن‏ها و عوامل صعود و سقوط آن و راه احیاى دوباره‏ى آن معطوف داشته‏اند. طبیعى است، این افراد و به تَبَع، دیدگاه آنها از نظر اتقان و ژرفا در یک سطح نیست و برخى از آنها نگاهى جامع و فراگیر به موضوع دارند و برخى دیگر تنها به یک یا چند بعد از ابعاد موضوع نگریسته‏اند.

البته صاحب‏نظرانى هستند که هم از روش تحلیلى و هم روش گزارش‏دهى آثارى پدید آورده‏اند که از هر دو جنبه حائز اهمیت است.14

اگر آثار مستشرقان را درباره‏ى تمدن اسلامى از این منظر با یکدیگر مقایسه نماییم، مى‏بینیم که در نگاهى نقلى و تاریخى محض به تمدن اسلامى، بحث دین و باورهاى دینى به عنوان بخشى غیر قابل انکار در تمدن اسلامى خود را نشان مى‏دهد، یعنى یک تاریخ‏نگار تمدن اسلامى هیچ راهى جز اختصاص دادن بخشى قابل توجه از گزارش‏هاى تاریخى خود به مظاهر رفتارى، فکرى، نهادى و نمادى اسلام ندارد. به عنوان مثال در اغلب کتاب‏هاى تاریخ تمدن اسلامى چندین فصل به علوم اسلامى، مساجد، آداب و آیین‏هاى اسلامى مانند حج اختصاص یافته است. ولى در منابعى که به نظریه‏پردازى درباره‏ى تمدن اسلامى پرداخته‏اند، چنین نیست و نگاهى روشن پیرامون نقش و جایگاه دین در خلقِ یک تمدن و به طور مشخص، نقش آموزه‏هاى دینى اسلام در خلق تمدن اسلامى وجود ندارد. گرچه نظریه‏هاى عمومى تمدن که ویژه‏ى تمدن اسلامى طراحى نشده است، کمابیش به عنصر دین توجه داشته‏اند و افرادى مانند توین بى، نقشى محورى براى دین و

پروژه رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS

اختصاصی از ژیکو پروژه رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 28

رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS

( پروژة درس سیستمهای اطلاعات حسابداری )

منبع : سایت EBSCO

رویکرد مدل ‌سازی REA برای تدریس AIS

چکیده: اولین بار در مورد مدلREA در سال 1982 در Accounting Review به عنوان چارچوبی برای ساخت سیستم های حسابداری در محیطی با داده های به اشتراک گذاشته شده (شبکه ای) درون شرکت ها ویا بین شرکت ها بحث شد. ویژگی اصلی مدل این است که به صورت معنایی (تفسیری) ورودی‌ها و خروجی‌های یک فرآیند تجاری را نشان می دهد. کلمه مخفف REA از آن ساختار الگویی که شامل منابع اقتصادی، فعالیت‌های اقتصادی، و عوامل اقتصادی است، گرفته شده است.

همزمان با انتشار تحقیقات در زمینه REA ، این مدل، به عنوان چارچوبی برای تدریس AIS ابتدا در دانشگاه ایالت Michigan و سپس به تدریج در دیگر دانشگاه‌ها و کالج‌ها استفاده شد. در شکل گسترده، مدل REA ، تدریس ساختار معاملات حسابداری، خصوصیات خط‌مشی تجاری و تعهدات، مهندسی فرآیند تجاری و ساختار زنجیره ارزش شرکت را تفکیک می‌کند. از سال 2003 مدل‌سازی REA در دوره‌های گوناگون AIS و در کتاب‌های درسی گوناگون AIS، هم در ایالات متحده و هم به صورت بین‌المللی به کار گرفته شد.

واژه‌های کلیدی: مدل حسابداری REA، مدل‌سازی معنایی پدیده‌های حسابداری، سیستم‌های اطلاعاتی حسابداری، فلسفه وجود موسسهREA.

منشاء رویکرد REA

ما یک پایگاه داده‌ به عنوان یک مدل از دنیای فیزیکی توسعه یافته تعریف خواهیم کرد (Abrial (1974-1973)) ، وقتی من ابتدا این نقل‌قول را در کلاسهای فارغ التحصیلی علوم کامپیوتر در دانشگاه Massachusette (UMASS) در سال 1975 خواندم، بیدرنگ کاربرد آن در سیستم پردازش عملیات حسابداری به ذهنم رسید. دنیای تئوری پایگاه داده ، در آن زمان در میانه عمر طلایی‌اش بود. نظریه‌‌های codd در مورد سیستم‌های رابطه‌ای (1972ـ1970) و هنجارسازی ترکیبی (syntactic normalization) (1972) تأیید بیشتری نسبت به طبقات قدیمی‌تر پایگاه‌های اجرایی مثل شبکه سیستم‌های سلسله مراتبی از نظر ملاحظات منطقی و مفهومی داشت، مقاله سال ((1974)(Abrial ظهور منشأ پایگاه داده‌های معنایی را نشان داد که پس از انتشار مدل موجودیت‌های smith,chen در سال 1976 و نظریات خلاصه‌سازی داده‌های smith در سال 1977 به اوج رسید.

برای من در UMASS مشخص شد که پایگاه داده‌های حسابداری آتی، رابطه‌ای خواهد بود و اینکه آنها با معانی درونه‌ای (embeded semantics) و به شکلی دقیق (strict typing) طراحی خواهند شد.

در دوره‌های 5 تا 6 ساله بعدی، من تعدادی مقاله در مورد سیستم‌های حسابداری رابطه‌ای با مضمون قوی نوشتم (1982، 1980، 1979، 1978، Mc Carthy) که یک جریان تحقیقی بود که با معرفی مدل REA درسال 1982 درAccounting Review به اوج رسید. در آنجا REAبه عنوان چهار چوبی برای ساخت سیستم‌های حسابداری در یک محیط، با داده‌های به اشتراک گذاشته شده، چه درون شرکت‌ها و چه بین شرکت‌ها به ذهن رسید. ویژگی‌ اصلی مدل این است که به صورت معنایی ورودی‌ها و خروجی‌های یک فرآیند تجاری را بیان می‌کند. کلمه REA از آن ساختار الگویی که شامل منابع اقتصادی، فعالیت‌های اقتصادی و عوامل اقتصادی است، گرفته شده است.

چارچوب معنایی در حال حاضر گسترده شده تا خلاصه ای از شناسایی خصوصیات تعهدات منابع آتی را دربارة منبع و زنجیره ارزش در بر بگیرد بنابراین (با توجه به این) ، مفهوم اصلی 1974 Abrial (بدست آمده از نقل‌قول قبلی)، برای حسابداری به کار برده شده و به صورت زیر گسترده شده است.

پایگاه داد‌ه‌های حسابداری مدلی است از واقعیت در برگرفتة یک شرکت تجاری رشدیافته که شامل مجموعه پاسخگویی در مورد عملیات گذشته، مجموعه‌‌ای از تعهدات و ادعاهای فعلی و مجموعه‌ای از طرح‌ها و سیاست‌های آتی می‌باشد.

REA همچنان که در سال 2003 عنوان شده چارچوبی بسیار توسعه یافته است و در واقع یک مدل پیشنهادی برای استانداردهای معاملات تجاری الکترونیکی متعدد است (David et al 2002-Geerts ,Mc Charthy 2003) . علاوه براین مدل‌سازی REA در تعداد زیادی از دوره‌های AIS و در کتاب‌های درسی گوناگونی از AIS به طور برجسته هم در ایالات متحده آمریکا و هم در سطح بین‌المللی نشان داده شده است. بعضی استفاده‌های محدود شده ازREA در دوره‌های حسابداری مقدماتی و کلاس‌های پایگاه داده‌های MIS مقدماتی ایجاد شده است.( David Maccracken, Reckers 2003: Trimmeretal 2002)

این مقاله عناصر و نظریه‌های مدل REA را بازبینی می‌کند. و توضیح می‌دهد که چطور آن مفاهیم در تدریس AIS استفاده می‌شود. بخش دوم مقاله ویژگی‌های اساسی پایگاه داده‌های رابطه‌ای و مدل‌سازی معنایی را مورد بازبینی و تجدید نظر قرار می دهد. در دنباله من مثال‌های اساسی می‌آورم برای تجدیدنظر در مورد 3 مرحله مجزا از رشد مدل REA که نهایتاً برای تدریس استفاده شده است: 1ـ مجموعه‌ای از ویژگی‌های اساسی‌اش ؛ 2ـ روند افزایشی زنجیره‌ ارزش مؤسسه تجاری و تفکیک آن برای گردش کار و خصوصیات وظایف؛ 3ـ بسط آن به تعهدات و انواع آن. من این موارد اولیه را در بخشی که دربارة چگونگی استفاده از REA برای تدریس رشته خودم توضیح می‌دهم ، درکارگاه تابستانی دانشگاه ایالت (MSU)Michigan و در انجمن حسابداری آمریکا (AAA) ،برای شروع تدریسAIS دنبال می کنم. من این مقاله را با پیشنهاداتی در ارتباط با رشد انجمن پژوهشگران AIS به اتمام می‌رسانم , که این انجمن مدل‌سازی معنایی پدیده‌های حسابداری را به عنوان جزء اساسی تدریسشان به حساب می‌آورند.

پایگاه داده‌های رابطه‌ای و مدل‌سازی معنایی

پروژه رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS

اختصاصی از ژیکو پروژه رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 28

رویکرد مدل سازی REA برای تدریس AIS

( پروژة درس سیستمهای اطلاعات حسابداری )

منبع : سایت EBSCO

رویکرد مدل ‌سازی REA برای تدریس AIS

چکیده: اولین بار در مورد مدلREA در سال 1982 در Accounting Review به عنوان چارچوبی برای ساخت سیستم های حسابداری در محیطی با داده های به اشتراک گذاشته شده (شبکه ای) درون شرکت ها ویا بین شرکت ها بحث شد. ویژگی اصلی مدل این است که به صورت معنایی (تفسیری) ورودی‌ها و خروجی‌های یک فرآیند تجاری را نشان می دهد. کلمه مخفف REA از آن ساختار الگویی که شامل منابع اقتصادی، فعالیت‌های اقتصادی، و عوامل اقتصادی است، گرفته شده است.

همزمان با انتشار تحقیقات در زمینه REA ، این مدل، به عنوان چارچوبی برای تدریس AIS ابتدا در دانشگاه ایالت Michigan و سپس به تدریج در دیگر دانشگاه‌ها و کالج‌ها استفاده شد. در شکل گسترده، مدل REA ، تدریس ساختار معاملات حسابداری، خصوصیات خط‌مشی تجاری و تعهدات، مهندسی فرآیند تجاری و ساختار زنجیره ارزش شرکت را تفکیک می‌کند. از سال 2003 مدل‌سازی REA در دوره‌های گوناگون AIS و در کتاب‌های درسی گوناگون AIS، هم در ایالات متحده و هم به صورت بین‌المللی به کار گرفته شد.

واژه‌های کلیدی: مدل حسابداری REA، مدل‌سازی معنایی پدیده‌های حسابداری، سیستم‌های اطلاعاتی حسابداری، فلسفه وجود موسسهREA.

منشاء رویکرد REA

ما یک پایگاه داده‌ به عنوان یک مدل از دنیای فیزیکی توسعه یافته تعریف خواهیم کرد (Abrial (1974-1973)) ، وقتی من ابتدا این نقل‌قول را در کلاسهای فارغ التحصیلی علوم کامپیوتر در دانشگاه Massachusette (UMASS) در سال 1975 خواندم، بیدرنگ کاربرد آن در سیستم پردازش عملیات حسابداری به ذهنم رسید. دنیای تئوری پایگاه داده ، در آن زمان در میانه عمر طلایی‌اش بود. نظریه‌‌های codd در مورد سیستم‌های رابطه‌ای (1972ـ1970) و هنجارسازی ترکیبی (syntactic normalization) (1972) تأیید بیشتری نسبت به طبقات قدیمی‌تر پایگاه‌های اجرایی مثل شبکه سیستم‌های سلسله مراتبی از نظر ملاحظات منطقی و مفهومی داشت، مقاله سال ((1974)(Abrial ظهور منشأ پایگاه داده‌های معنایی را نشان داد که پس از انتشار مدل موجودیت‌های smith,chen در سال 1976 و نظریات خلاصه‌سازی داده‌های smith در سال 1977 به اوج رسید.

برای من در UMASS مشخص شد که پایگاه داده‌های حسابداری آتی، رابطه‌ای خواهد بود و اینکه آنها با معانی درونه‌ای (embeded semantics) و به شکلی دقیق (strict typing) طراحی خواهند شد.

در دوره‌های 5 تا 6 ساله بعدی، من تعدادی مقاله در مورد سیستم‌های حسابداری رابطه‌ای با مضمون قوی نوشتم (1982، 1980، 1979، 1978، Mc Carthy) که یک جریان تحقیقی بود که با معرفی مدل REA درسال 1982 درAccounting Review به اوج رسید. در آنجا REAبه عنوان چهار چوبی برای ساخت سیستم‌های حسابداری در یک محیط، با داده‌های به اشتراک گذاشته شده، چه درون شرکت‌ها و چه بین شرکت‌ها به ذهن رسید. ویژگی‌ اصلی مدل این است که به صورت معنایی ورودی‌ها و خروجی‌های یک فرآیند تجاری را بیان می‌کند. کلمه REA از آن ساختار الگویی که شامل منابع اقتصادی، فعالیت‌های اقتصادی و عوامل اقتصادی است، گرفته شده است.

چارچوب معنایی در حال حاضر گسترده شده تا خلاصه ای از شناسایی خصوصیات تعهدات منابع آتی را دربارة منبع و زنجیره ارزش در بر بگیرد بنابراین (با توجه به این) ، مفهوم اصلی 1974 Abrial (بدست آمده از نقل‌قول قبلی)، برای حسابداری به کار برده شده و به صورت زیر گسترده شده است.

پایگاه داد‌ه‌های حسابداری مدلی است از واقعیت در برگرفتة یک شرکت تجاری رشدیافته که شامل مجموعه پاسخگویی در مورد عملیات گذشته، مجموعه‌‌ای از تعهدات و ادعاهای فعلی و مجموعه‌ای از طرح‌ها و سیاست‌های آتی می‌باشد.

REA همچنان که در سال 2003 عنوان شده چارچوبی بسیار توسعه یافته است و در واقع یک مدل پیشنهادی برای استانداردهای معاملات تجاری الکترونیکی متعدد است (David et al 2002-Geerts ,Mc Charthy 2003) . علاوه براین مدل‌سازی REA در تعداد زیادی از دوره‌های AIS و در کتاب‌های درسی گوناگونی از AIS به طور برجسته هم در ایالات متحده آمریکا و هم در سطح بین‌المللی نشان داده شده است. بعضی استفاده‌های محدود شده ازREA در دوره‌های حسابداری مقدماتی و کلاس‌های پایگاه داده‌های MIS مقدماتی ایجاد شده است.( David Maccracken, Reckers 2003: Trimmeretal 2002)

این مقاله عناصر و نظریه‌های مدل REA را بازبینی می‌کند. و توضیح می‌دهد که چطور آن مفاهیم در تدریس AIS استفاده می‌شود. بخش دوم مقاله ویژگی‌های اساسی پایگاه داده‌های رابطه‌ای و مدل‌سازی معنایی را مورد بازبینی و تجدید نظر قرار می دهد. در دنباله من مثال‌های اساسی می‌آورم برای تجدیدنظر در مورد 3 مرحله مجزا از رشد مدل REA که نهایتاً برای تدریس استفاده شده است: 1ـ مجموعه‌ای از ویژگی‌های اساسی‌اش ؛ 2ـ روند افزایشی زنجیره‌ ارزش مؤسسه تجاری و تفکیک آن برای گردش کار و خصوصیات وظایف؛ 3ـ بسط آن به تعهدات و انواع آن. من این موارد اولیه را در بخشی که دربارة چگونگی استفاده از REA برای تدریس رشته خودم توضیح می‌دهم ، درکارگاه تابستانی دانشگاه ایالت (MSU)Michigan و در انجمن حسابداری آمریکا (AAA) ،برای شروع تدریسAIS دنبال می کنم. من این مقاله را با پیشنهاداتی در ارتباط با رشد انجمن پژوهشگران AIS به اتمام می‌رسانم , که این انجمن مدل‌سازی معنایی پدیده‌های حسابداری را به عنوان جزء اساسی تدریسشان به حساب می‌آورند.

پایگاه داده‌های رابطه‌ای و مدل‌سازی معنایی

رابطه‏ى اسلام و ایران؛ رویکرد تمدنى

اختصاصی از ژیکو رابطه‏ى اسلام و ایران؛ رویکرد تمدنى دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 12

رابطه‏ى اسلام و ایران؛ رویکرد تمدنى‏

دکتر محسن الویرى 1

نظریه‏پردازان تمدن، عوامل مختلفى را براى شکل‏گیرى یک تمدن برشمرده‏اند و گاه به تأثیر باورهاى دینى در فرایند توسعه و پیشرفت تمدن توجه داشته‏اند؛ ولى عنصر دین به عنوان جوهره‏ى تمدن، هنوز جایگاهى شایسته در این نظریه‏ها نیافته است. از سوى دیگر درباره‏ى نقش و رسالت دین اندیشمندان دین‏شناس و جامعه‏شناسان دین دیدگاه‏هایى متفاوت ارائه کرده‏اند. اگر تمدن‏سازى را نیز در حیطه‏ى هدایت که رسالت اصلى دین است، بدانیم؛ آن گاه مى‏توانیم از توانمندى دین و آموزه‏هاى دینى در حوزه‏ى تمدن‏سازى و ساز و کار آن سخن به میان آوریم. آموزه‏هاى دین در حوزه‏ى تمدن‏سازى با هر قوّت و توانى که باشد، بسان بذرى است که اگر در محیطى مناسب افشانده نشود عینیت و تحقق بیرونى نخواهد یافت. بررسى وضعیت ایران قبل و پس از ظهور اسلام و نیز بررسى وضعیت جامعه‏ى یکپارچه‏ى اسلامى پیش و پس از گرویدن ایرانیان به این جامعه مى‏تواند ما را به سمت درکى کلى‏از تعامل آنها رهنمون باشد. مطالعات تاریخى نشان مى‏دهد که یکى از سرزمین‏هایى که اسلام توانست توانمندى خود را براى تمدن سازى در آن به اثبات برساند، ایران زمین بود. در نگاهى کلى مى‏توان گفت برترین خدمت ایران به اسلام فراهم ساختن زمینه‏اى براى تجلّى قدرت تمدن‏سازى دین بود و از جمله خدمت‏هاى اسلام به ایران نیز جهت دادن به توان تمدنى ساکنان این سرزمین کُهن بود.

واژه‏هاى کلیدى: اسلام، ایران، تمدن اسلامى، فرهنگ اسلامى، مستشرقان.

موضوع تمدن و عناصر سازنده‏ى آن و عوامل مؤثر در فراز و فرود آن، یکى از مهم‏ترین مباحثى است که در دهه‏هاى اخیر از سوى نظریه‏پردازان مورد توجه قرار گرفته است.2 مطالعات و بررسى‏هاى تمدنى، حجمى قابل توجه یافته است با وجود این، هنوز شاخه‏ى علمى مستقلى تحت عنوان تمدن‏شناسى در دانشگاه‏هاى کشورهاى اسلامى شکل نگرفته است.3 مطالعات تمدنى در حال حاضر، بیش از همه در فضاى علم تاریخ صورت مى‏گیرد و پژوهشگران تمدن، همان تاریخ پژوهان هستند که به عنوان یک گرایش علمى بر روى تمدن متمرکز شده‏اند و در نتیجه بیشتر آثار مربوط به تمدن، آثار مربوط به تاریخ تمدن است. ولى در حوزه‏ى دیگر علوم نیز کمابیش مطالعاتى درباره‏ى تمدن صورت مى‏گیرد که مهم‏ترین این حوزه‏ها را مى‏توان علوم مرتبط با فرهنگ و توسعه دانست. فرهنگ به عنوان بخش نرم‏افزارى تمدن، خود به خود زمینه‏ساز ورود به بحث تمدن مى‏باشد و توسعه نیز به عنوان گام‏هاى اولیه‏ى خلق یک تمدن، گاه پژوهشگران را به بحث درباره‏ى تمدن مى‏کشاند. در همین چارچوب، منابعى که به گونه‏اى به موضوع ویژگى‏هاى یک جامعه‏ى کمال یافته و توسعه یافته اختصاص دارد به صورت مستقیم یا غیرمستقیم به موضوع تمدن نیز نظر دارند.4در نگاهى کلى مطالعات تمدنى رایج در حوزه‏ى علم تاریخ را مى‏توان به دو شاخه تقسیم کرد:1. مطالعاتى که با رویکرد گزارش تمدن‏ها و دستاوردهاى آن صورت مى‏گیرد و به تاریخ نقلى شبیه است و هم در مرحله‏ى تحقیق از ساز و کار تاریخ نقلى و هم در مرحله‏ى ارائه گزارش تحقیق از شیوه و سبک تاریخ نقلى تبعیت مى‏کند. نگاه به تمدن در این رویکرد، یک نگاه درونى است. این گونه مطالعات گاه خالى از تحلیل نیست، ولى به مرحله‏ى نظریه‏پردازى در زمینه‏ى کلّیت تمدن نمى‏رسد. شاید بتوان از ویل دورانت به عنوان نمونه‏اى براى این دسته از مطالعات تمدن نام برد.2. مطالعاتى که با رویکرد نظریه‏پردازى درباره‏ى تمدن صورت مى‏گیرد و به آنچه تاریخ عقلى نامیده مى‏شود، شباهت دارد و مباحث آن با پاره‏اى مباحث فلسفه‏ى تاریخ و جامعه‏شناسى تاریخ، پیوند مى‏خورد. در این مطالعات نقل حوادث و ارائه‏ى گزارش از تمدن‏ها صرفاً به عنوان ذکر نمونه صورت مى‏گیرد و دغدغه‏ى اصلى پژوهشگر، مباحث نظرى تمدن است. به عنوان نمونه آثار توین‏بى، یوکیچى،5 اشپینگلر، اتکینسون و حتّى هانتینگتون در این دسته از مطالعات تمدنى مى‏گنجد. در این رویکرد، نگاه به تمدن لزوماً نگاهى بیرونى است. با توجه به سرشت فلسفى نگاه دوم به تمدن، در میان آثار فیلسوفان نیز مى‏توان به اجمال یا تفصیل و به صراحت یا به اشارت به دیدگاه‏هایى در این زمینه دست یافت از جمله در آثار هگل، مارکس و... .درباره‏ى تمدن اسلامى نیز مى‏توان این دو نوع مطالعات را از هم بازشناخت. افرادى مانند آدام متز، هامیلتون گیب، گوستاو لوبون، فیلیپ حتى، آندره میکل، جرجى زیدان و گوستاو گرونبام‏6 و در میان مسلمانان، على الخربوطلى‏7 و دیگران بیش از آن که درباره‏ى تمدن اسلامى نظریه‏پردازى کنند با رویکردى تاریخى به گردآورى داده‏ها و گزارش‏هاى مربوط به این تمدن و بازگویى آنها پرداخته‏اند. البته نمى‏توان انکار کرد که هیچ گزارش تاریخى خالى از نظریه‏ها، مبادى و مبانى نظرى نیست، ولى گاه مورخان وقت خود را صرف تبیین و بررسى این مبانى مى‏کنند و گاه بدون صرف وقت براى اینگونه مباحث، مستقیماً به سراغ نتایج نشأت گرفته از آن مبانى مى‏روند. آثار تاریخ‏نگاران تمدن اسلامى نیز خالى از مباحث نظرى نیست و از تجزیه و تحلیل نوشته‏هاى آنان مى‏توان به مبانى فکرى، پیش فرض‏هاى انسان‏شناسى، تاریخ‏شناسى و تمدن‏شناسى آن‏ها پى‏برد، ولى آنان خود، مستقیماً به این مباحث نپرداخته‏اند. اگر بخواهیم از برخى اندیشمندانى که به جاى تاریخ‏نگارى تمدن، به ارائه‏ى مباحث نظرى پیرامون آن پرداخته‏اند، یاد کنیم؛ مى‏توان به افرادى مانند: ابن خلدون، مالک بن نبى،8 خفاجى‏9 و سید قطب،10 امام خمینى،11 علامه اقبال لاهورى،12 انور الجندى‏13 و حسین مونس‏14 اشاره کرد. این اندیشمندان نیز - حداقل در برخى آثار خود - بیش از آن که به ارائه‏ى گزارش درباره‏ى وجوه مختلف تمدن اسلامى بپردازند، توجّه خود را به مبانى و ابعاد نظرى تمدن اسلامى و کلیات آن و مسائلى مانند تعامل آن با دیگر تمدن‏ها و عوامل صعود و سقوط آن و راه احیاى دوباره‏ى آن معطوف داشته‏اند. طبیعى است، این افراد و به تَبَع، دیدگاه آنها از نظر اتقان و ژرفا در یک سطح نیست و برخى از آنها نگاهى جامع و فراگیر به موضوع دارند و برخى دیگر تنها به یک یا چند بعد از ابعاد موضوع نگریسته‏اند.البته صاحب‏نظرانى هستند که هم از روش تحلیلى و هم روش گزارش‏دهى آثارى پدید آورده‏اند که از هر دو جنبه حائز اهمیت است.15اگر آثار مستشرقان را درباره‏ى تمدن اسلامى از این منظر با یکدیگر مقایسه نماییم، مى‏بینیم که در نگاهى نقلى و تاریخى محض به تمدن اسلامى، بحث دین و باورهاى دینى به عنوان بخشى غیر قابل انکار در تمدن اسلامى خود را نشان مى‏دهد، یعنى یک تاریخ‏نگار تمدن اسلامى هیچ راهى جز اختصاص دادن بخشى قابل توجه از گزارش‏هاى تاریخى خود به مظاهر رفتارى، فکرى، نهادى و نمادى اسلام ندارد. به عنوان مثال در اغلب کتاب‏هاى تاریخ تمدن اسلامى چندین فصل به علوم اسلامى، مساجد، آداب و آیین‏هاى اسلامى مانند حج اختصاص یافته است. ولى در منابعى که به نظریه‏پردازى درباره‏ى تمدن اسلامى پرداخته‏اند، چنین نیست و نگاهى روشن پیرامون نقش و جایگاه دین در خلقِ یک تمدن و به طور مشخص، نقش آموزه‏هاى دینى اسلام در خلق تمدن اسلامى وجود ندارد. گرچه نظریه‏هاى عمومى تمدن که ویژه‏ى تمدن اسلامى طراحى نشده است، کمابیش به عنصر دین توجه داشته‏اند و افرادى مانند توین بى، نقشى محورى براى دین و معنویت قائل شده‏اند، اما باید به ضعف نظریه‏هاى مربوط به تمدن اسلامى اعتراف کرد. در اکثر این نوشته‏ها و تحلیل‏ها نسبت به نقش واقعى دین در خلق تمدن بى‏توجهى شده است، در نتیجه در فهم تمدن اسلام نیز به نوعى سطحى‏نگرى دچار شده‏اند و روح تمدن اسلامى و دستاوردهاى آن را به تعدادى ستون و بناى تاریخى کاهش داده‏اند. نویسندگان مسلمان معاصر نیز به این موضوع توجه کرده‏اند و کمابیش در آثار آنان نکاتى در این زمینه به چشم مى‏خورد.موضوع نقش دین در شکل‏گیرى تمدن از منظرى دیگر قابل بررسى است. در فضاى کنونى بازنگرى اندیشه‏هاى دینى موضوع نقش و توانایى دین در زندگى دنیوى انسان‏ها و حیطه‏ى دخالت دین در دنیاى آنها، یکى از مباحثى است که در مطالعات فلسفه‏ى دین، کلام‏جدید و جامعه‏شناسى دین مورد بحث و بررسى قرار گرفته است و این پرسش بنیادین مطرح شده است که اصولاً دین تا کجا وارد زندگى انسان‏ها خواهد شد و کدام قلمرو را براى دامنه‏ى نفوذ خود برگزیده است. دیدگاه نظریه‏پردازان در این باره نیز متفاوت است. بر اساس دیدگاه کسانى که کارکرد و نقش حداقلى براى دین قائل هستند اصولاً نمى‏توان از نقش دین در تمدن‏سازى سخن گفت، زیرا به اعتقاد آنها دین از جمله دین اسلام نقش و وظیفه‏اى دنیایى ندارد و دین تنها متولّى تعیین اعمال عبادى انسان و تأمین و تضمین کننده‏ى آخرت او است. در نگاه این افراد، تمدن پدیده و محصولى بشرى است و در حیطه‏ى مطالعات دینى قرار نمى‏گیرد. از سوى دیگر کسانى نیز هستند که نقش وظیفه و کارکردى حداکثرى براى دین قائل هستند و درباره‏ى گستره‏ى حضور و دخالت دین تا آنجا پیش مى‏روند که حتّى دین را متولّى تبیین و تعیین قواعد و قوانین ریاضى و طبیعى هم مى‏دانند. اینها با این استدلال که «و لارَطْبِ وَ لا یَابِسٍ إِلَّا فِى کِتبٍ مُّبِین»16 تمدن‏سازى را مانند همه‏ى پدیده‏هاى دیگر در زمره‏ى وظایف و کارکردهاى دین به حساب مى‏آورند و لذا براى شناخت قواعد تمدن‏سازى به سراغ آموزه‏هاى دینى مى‏روند. این نوشته، مجالى مناسب براى تبیین این دو دیدگاه و نقد و ارزیابى مبانى و نتایج آنها نیست، ولى با توجّه به نیازى که در ادامه‏ى مقاله داریم، باید در اینجا موضعى مشخص اتخاذ کنیم و پاسخى روشن به این پرسش بدهیم. به نظر مى‏رسد از این دو دیدگاه یکى به افراط و دیگرى به تفریط رفته است و باید راهى دیگر برگزید. نقش دین در تمدن‏سازى قابل انکار نیست.17 حتّى اگر رسالت اصلى دین و در نتیجه دامنه‏ى نفوذ آن را محدود به هدایت بشر بدانیم، باز هم

ارائه مدل رویکرد شایستگی های مدیریتی در توسعه مدیریت

اختصاصی از ژیکو ارائه مدل رویکرد شایستگی های مدیریتی در توسعه مدیریت دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

مقالات همایش ، نوع فایل pdf، تعداد صفحات ۱۵