ژیکو

مرجع دانلود فایل ,تحقیق , پروژه , پایان نامه , فایل فلش گوشی

ژیکو

مرجع دانلود فایل ,تحقیق , پروژه , پایان نامه , فایل فلش گوشی

نظام های سیاسی

اختصاصی از ژیکو نظام های سیاسی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 108

 

نظام های سیاسی

طبقه بندی نظام های سیاسی

نظام های سیاسی برحسب معیارهای مختلفی قابل تقسیم بندی هستند. ارسطو به موضوع طبقه بندی انواع حکومت علاقۀ خاصی داشت . در این کار وی بر دو محور تکیه می کرد: یکی معیار شمار حکام و گروه حاکمه و دوم ویژگیهای اخلاقی نظام ها ؛ از این حیث که در خدمت منافع خصوصی حکام یا مصالح عمومی باشند. با ترکیب این دو معیار سه نوع رژیم به دست می آید: حکومت های تک نفره خوب یا بد ؛ یعنی مونارشی و جباریت ؛ حکومتهای چند نفره خوب یا بد ، یعنی اریستوکراسی و الیگارشی و حکومت های خوب یا بدی که دردست شمار کثیری از مردم باشد ، یعنی پولیتئی و دموکراسی .

همچنین به نظر ارسطو نظام های سیاسی یا قوانین اساسی به حسب روش سازماندهی به سه عنصر حکومت قابل طبقه بندی بودند. سه عنصر حکومت عبارتنداز : عنصر تصمیم گیری در سیاست داخلی و خارجی ، عنصر اداری یعنی کل مناصب اجرایی حکومت و عنصر قضایی . عنصر اول وسوم معمولاً در اختیار حکام اصلی مثلاً پادشاه یاگروه حاکمه در الیگارشی هاست . اماعنصر دوم ممکن است مبتنی بر انتقال موروثی مناصب ، انتخابی بودن آنها و یا قرعه کشی باشد. انتخابات بویژه در اریستوکراسیها معمول بود که بیش از رژیم های دیگر بر فضائل مدنی و سیاسی استوار بودند . روش قرعه کشی نیز در دموکراسیها معمول بود.

درقرون جدید علاوه بر معیار عددی ، ملاک تفکیک و رابطۀ قوای حکومتی با یکدیگر در تقسیم بندی رژیم ها مورد توجه قرار گرفت . شارل لویی منتسکیو (1755ـ1689) نظریه پرداز فرانسوی در کتاب معروف خود روح القوانین استدلال کرد که طبقه بندی قدیمی رژیم های سیاسی به مونارشی ، اریستوکراسی و دموکراسی رسا نیست ، بلکه باید رژیم ها را به مونارشی ، استبداد و جمهوری ( چه دموکراسی و چه اریستوکراسی) طبقه بندی کرد . اساس این طبقه بندی را اصول هریک از آن نظام ها تشکیل می دهند که عبارتند از : افتخارجویی ( مبنای مونارشی ) ، ترس ( اساس استبداد) و فضیلت مدنی ( اساس جمهوری) . همچنین به نظر منتسکیو حکومتهای معقول و معتدل آنهایی هستند که میان سه قوۀ مجریه ، مقننه وقضائیه ، تفکیک و توازن ایجاد کنند. هریک از قوا باید به وسیلۀ نهادهای جداگانه ای اجرا شود و نمایندۀ شأن اجتماعی خاصی باشد . اشراف باید برقدرت و اقدامات عامه مردم نظارت کنند و مردم نیز متقابلاً بر اشراف نظارت داشته باشند. به نظر منتسکیو حکومت مطلوب ، حکومتی مرکب از عناصر سلطنتی، اشرافی و جمهوری بود، زیرا ویژگی اصلی چنین حکومتی ، تفکیک قوا و نظارت آنها بریکدیگر است .

درمباحث پیشنین از دو معیار برای تقسیم بندی انواع کلی نظام های سیاسی سخن گفتیم : یکی طبقه بندی آنها بر حسب غلبۀ یکی از وجوه اساسی دولت و دوم بر حسب نوع رابطۀ دولت با طبقات اجتماعی .با کاربرد این معیارها ویژگیهای بیشتری دربارۀ انواع نظام های سیاسی شناخته می شود. معیار عددی دیگر امروزه بیانگر نوع و سرشت نظام های سیاسی نیست . در همۀ دولتهای مدرن گروههای محدودی درامر عملی حکومت کردن دخیل هستند ، لیکن شیوه به قدرت رسیدن ، نحوۀ اعمال قدرت آنها ، پایگاهها و مبانی اقتدارشان و نوع رابطه ای که با جامعه دارند ، بسیار متفاوتند . همچنین معیار ارسطویی رعایت نفع و مصلحت عمومی وخصوصی دیگر از چشم اندازی صرفاً اخلاقی معنادار نیست ، بلکه باید آن را با توجه به ملاکهای اقتصادی و اجتماعی تکمیل کرد. دو معیار وجوه چهارگانۀ دولت و رابطۀ آن با طبقات اجتماعی ، انواع رژیم های سیاسی را به شکل کامل تر و جامع تری باز می نمایند. چنانکه قبلاً اشاره شد، بر حسب ملاک اول ، چهارنوع کلی نظام سیاسی ممکن است به دست آید: اقتدارطلب ، ایدئولوژیک ، رفاهی و طبقاتی . اقسام مشخص تری از رژیم های سیاسی ممکن است در درون هریک از این انواع کلی یافت شود. برحسب ملاک دوم ، چنانکه قبلاً دیدیم ، دولت ممکن است ابزار طبقۀ مسلط ، نمایندۀ وضعیت تعادل وتوازن طبقاتی و یا دارای استقلال نسبی از طبقات اجتماعی باشد.

با این حال دو معیار اخیر نیز تا اندازۀ زیادی انتزاعی هستند. توصیف رفاهی بودن یا طبقاتی بودن دولت دیگر ابعاد و ویژگیهای آن را آشکار نمی سازد . همچنین بیان نوع رابطه میان دولت و طبقات معین اجتماعی تصویر کاملی به دست نمی دهد. حال با ترکیب مجموعۀ معیارهای فوق در دو معیارکلی تر می توان تصویر جامع تری از انواع رژیم های سیاسی به دست داد: یکی شیوۀ اعمال قدرت حکومتی بر جامعه که ساخت قدرت را تشکیل می دهد ودوم میزان اعمال قدرت حکومتی بر جامعه برای ایجاد تحولات اقتصادی و اجتماعی. از منظر معیاراول نظام های سیاسی بردو دستۀ بزرگ یعنی دموکراتیک و اقتدارطلب تقسیم می شوند و از حیث معیاردوم رژیم های سیاسی چپ گرا و راست گرا قابل تمیزند. تنوع رژیم های سیاسی درعمل از میزان نسبی دموکراتیک بودن یا اقتدارطلب بودن و چپگرا یا راستگرا بودن حاصل می شود.

از لحاظ معیارنخست، ساخت قدرت بر دو نوع است : یکی ساخت قدرت یکجانبه و دیگری ساخت قدرت دوجانبه . درنوع اول قدرت سیاسی مشروعیت خودرا از منابع ماوراء اجتماعی به دست می آورد و نهادهای مشارکت و رقابت درآن ضعیف اند. اشکال مختلفی از رژیم های استبدادی قدیم وجدید ، توتالیتر و دیکتاتوریهای نظامی وغیرنظامی دارای ساخت قدرت یکجانبه اند. درساخت قدرت دو جانبه منبع مشروعیت درون ـ اجتماعی است و در نتیجه امکان مشارکت و رقابت سیاسی درآنها به درجات مختلف وجود دارد . بعلاوه می توان از ساختار قدرتی نام برد که درآن قدرت از لحاظ ظاهری دارای ساختار دوجانبه و نهادهای مشارکت است ، ولی درواقع ساخت قدرت یکجانبه است . دموکراسیهای صوری یا شبه دموکراسیها دارای چنین ساخت قدرتی هستند.

معیار دوم طبقه بندی نظام های سیاسی ، میزان دخالت دولت در اقتصاد و جامعه یا به تعبیر مشهر چپ و راست بودن آنهاست. واژه های چپ وراست برای


دانلود با لینک مستقیم


نظام های سیاسی

عملیات سازی سیاسی

اختصاصی از ژیکو عملیات سازی سیاسی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 18

 

... حتی اگر ما این مبالغ را به تعداد رأی دهندگان ثبت نام شده تقسیم نماییم باز هم اختلاف قابل توجه است. مخارج در زوریخ بیش از سه برابر لوسرن و تقریباً چهار برابر ژنو بود. و مطلب پایانی اینکه گروههای سیاسی احزاب راست توزیع آگهی های روزنامه را تماماً به خود اختصاص داده بودند.

عملیاتی نمودن مدل

متغیر وابسته ما گزینه انتخاباتی است. با توجه به تعداد زیاد احزاب در رقابت و اندازه نسبتاً کوچک نمونه هایمان از مطالعه گزینه انتخاباتی برای هر حزب مجزا خودداری می کنیم. در حقیقت احزاب را براساس نزدیکی ایده ئولوژیکی آنها گروه بندی می کنیم. ما برای این منظور از موقعیت متوسط رأی دهندگان هر ایالت در یک مقیاس چپ- راست استفاده می کنیم. بر این اساس می توانیم در ژنو و لوسرن دو گروه از احزاب (چپ و راست) و در زوریخ سه گروه (چپ، میانه و راست ) را متمایز کنیم.

شاخص تعیین کننده ما درباره سطح آگاهی سیاسی شهروندان بر مبنای مجموعه ای از سؤالاتی است که آگاهی آنها را درباره امور سیاسی سوئیس و آگاهی خاص آنها را درباره انتخابات مورد سنجش قرار می دهد. سه پرسشی که درباره سیستم سیاسی بود در اولین موج صفحه استفاده شد؛ از پاسخ دهندگان خواستیم تعداد احزابی را که در دولت فدرال وجود دارد، نام رئیس فعلی دولت فدرال و تعداد امضاهایی را که برای آغاز یک طرح عمومی در سطح فدرال لازم است را قید کنند. پرسشهایی که آگاهی خاصی را درباره انتخابات سال 1999 بررسی می کرد در موجهای دو و سه پرسیده شد: پاسخ دهندگان می بایست نام نامزدهای شورای ایالتی (مجلس بالا در پارلمان) ایالت خود، تعداد کرسیهایی را که ایالت آنها در شورای ملی دارد و وابستگی حزبی سه کاندیدای برجسته شورای ملی ایالت خود را قید می کردند. با افزودن این متغیرها یک مقیاس پانزده نمره ای (با آلفای کرونباخ 71/.) به دست آوردیم که حول میانگین آن متمرکز کرده بودیم. محدوده مقیاس حاصله از 6- (کمترین سطح آگاهی ) تا 8+ (بالاترین سطح آگاهی ) قرار داشت.

به عنوان شاخصی از جهت گیری ایده ئولوژی از تعیین موقعیت خود براساس یک مقیاس یازده نمره ای چپ- راست در محدوده 5- (چپ) تا 5+ (راست) استفاده کردیم. شناسایی حزبی متغیری با دو وضعیت است که با 1 برای رأی دهندگانی که می گویند با یک حزب احساس نزدیکی می کنند و 0 برای سایر رأی دهندگان است کد بندی می شود. مانند تعیین موقعیت چپ- راست خود درباره شناسایی حزبی هم در طی اولین موج صفحه سؤال شد.

برای شناسایی زمان بندی تصمیم گیری در دادن رأی ما به ثبات قصد رأی دهی در طول موجهای صفحه متکی هستیم. رأی دهندگانی که تمایل رأی دهی ثابتی در طول اولین موج دارند به عنوان افراد "از پیش تصمیم گیر" کد بندی می شوند. بقیه رأی دهندگان یعنی آنهایی که حزب خود را تغییر می دهند و کسانی که در طول اولین موج تصمیم نگرفته اند با عنوان "تصمیم گیرندگان زمان مبارزات" طبقه بندی می شوند. متغیرهای ساختگی حاصله مقدار 0 را برای از پیش تصمیم گیرندان و 1 برای تصمیم گیرندگان مبارزاتی اتخاذ می کنند.

مشخصات مدل

متغیر وابسته ما در دو ایالت (ژنو و لوسرن) می تواند دو وضعیت و در سومی (زوریخ) می تواند سه مقدار ممکن داشته باشد. بنابراین مدل ما با استفاده از یک واپس گرایی لگاریتمی در ژنو و لوسرن و یک واپس گرایی لگاریتمی چند نامه در زوریخ تخمین زده می شود.

به خاطر داشته باشید که ما به رابطه بین ایده ئولوژی و گزینه انتخاباتی و دقیقتر به نقش واسطه ای که توسط آگاهی سیاسی در این رابطه بازی می شود علاقه مند هستیم. بنابراین گزینه رأی دهندگان را هم به عنوان تابعی از تأثیر مشترک و مجزای موقعیت آنها در مقیاس چپ- راست و هم از سطح آگاهی سیاسی مدل می کنیم. اثر متقابل بین موقعیت ایده ئولوژی و آگاهی سیاسی را در متغیرهای ساختگی که زمان بندی تصمیم گیری در دادن رأی یا شناسایی حزبی را برآورد می کنند ضرب می کنیم. این امر امکان می دهد اثر مبارزاتی بین گروههای مربوطه تغییر کند (یعنی بین شهروندانی که سطوح مختلفی از آگاهی سیاسی دارند، تصمیمات خود را قبل یا در طول مبارزات انتخاباتی می گیرند، و به حزبی نزدیک هستند یا نه) و بنابراین ما را قادر می سازد تا فرضیات مربوطه خود را آزمایش کنیم.

بنابراین مدلی که ما آزمایش می کنیم به شکل زیر است:

که

لگاریتم طبیعی نسبت احتمال رأی دادن به حزب j به احتمال رأی دادن به حزبی که به عنوان گروه مرجع انتخاب می شود می باشد. باید این را هم اضافه کنیم که هیچ اثر مستقیمی از آگاهی سیاسی در سطح حمایتی برای گروه خاصی از احزاب نداریم. با اینحال برخی از نویسندگان نشان داده اند که سطوح آگاهی های سیاسی با سایر ویژگیهای شخصی مانند آموزش و درآمد هم همبستگی دارند و به همان نسبت تأثیر آنها بر گزینه انتخاباتی در آثار و نوشته های مربوطه (به عنوان مثال نیومن 1986) ذکر شده است. به منظور اجتناب از سوگیری احتمالی در آگاهی درآمد و آموزش را به عنوان متغیرهای کنترلی در تخمینهای خودمان در نظر گرفتیم. انتظار نداریم بین گزینش حزب با شناسایی حزبی یا با زمان بندی در تصمیم به رأی دهی رابطه ای پیدا کنیم.

مهمترین آزمایشات فرضیات ما توسط پارامترهای موارد مربوط به تعامل فراهم می شود. آنها نشان می دهند که چگونه یک اثر ایده ئولوژی به شکل تابعی از تجربه سیاسی، شناسایی حزبی و زمان بندی برای تصمیم گیری رأی دادن تغییر می کند. اما جالبترین کمیتها با مجموع این پارامترها مشخص می شود. به عنوان مثال در بین از پیش تصمیم گیران که با یک حزبی همسان قلمداد می شوند تغییر در اثر ایده ئولوژی که به تغییر در یک تجربه سیاسی متصل است با مجموع دو پارامتر مشخص می شود؛ یعنی آنهایی که اثر متقابلی دو طرفه ای بین ایده ئولوژی و آگاهی دارند() و آنهایی که تعامل سه طرفه بین ایده ئولوژی، آگاهی و شناسایی () دارند. برای ساده کردن ارائه این نتایج ما چهار متغیر را تعریف می کنیم که با مجموع پارامترهای بین گروههای مختلف رأی دهندگان مطابقت دارند: . این پارامترهای نشان می دهند که چگونه اثر ایده ئولوژی با آگاهی سیاسی در بین گروههای رأی دهندگان زیر تغییر می کند: از پیش تصمیم گیران بدون () یا با () یک شناسایی حزبی و تصمیم گیرندگان مبارزاتی بدون () و با () یک شناسایی حزبی. بنابراین اگر مدل تشکیل دیدگاه ما درست باشد باید بزرگترین مقدار این چهار ضریب باشد اما اگر شدت رقابت مخصوصاً پایین باشد باید کوچکتر باشد. تا آنجایی که سه ضریب دیگر مورد توجه باشد ما انتظار داریم آنها به صفر نزدیک باشند. اما اگر مخصوصاً رقابت شدید باشد باید بزرگتر شود.


دانلود با لینک مستقیم


عملیات سازی سیاسی

تحقیق درمورد بررسی اقدامات سیاسی آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران 11 ص

اختصاصی از ژیکو تحقیق درمورد بررسی اقدامات سیاسی آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران 11 ص دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

لینک دانلود و خرید پایین توضیحات

فرمت فایل word  و قابل ویرایش و پرینت

تعداد صفحات: 11

 

موضوع :

بررسی اقدامات سیاسی آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران

گردآورنده :

ویژگی های جنگ نرم آمریکاعلیه ایراناما افکار عمومی در کشورهای مسلمان به دو دلیل اصلی هنوز نتوانسته است قالب های مناسب و تحت کنترلی را به دست آورد. دلیل نخست تعارض افکار عمومی در برخی کشورها با منافع حاکمیت آن کشورهاست و دومین سبب آن است که یک رسان متمرکز و همگانی که در جهان اسلام به عنوان مغز ارتباطات شناخته شده و تود شکل نیافته افکار عمومی را جهت دهد، وجود ندارد. هر چند یک رسان مدرن و پیشرفته تحت عنوان «الجزیره» بر آن است که تا حدودی این خلاء را به ظاهر پر کند. ولی در طی سال های اخیر و به خصوص پس از وقایع 11 سپتامبر در معرض چالش های فراوانی قرار گرفته است.در حال حاضر به نظر می رسد که افکار عمومی جهان اسلام بیشتر به صورت انفعالی به علت تهاجمات گسترد ایالات متحده منسجم و تحریک شده است، که خود یک فرصت شایسته به شمار می رود. اما به دلیل فقدان فعالیت برنامه ریزی شده و علمی، دوام و قوام آن مورد تردید است.2ـ ارتباطات بین بازیگران و ایراندر میان بازیگرانی که به اختصار به آنها پرداخته شد، ارتباطاتی برقرار است که میزان تأثیرگذاری و تأثیر پذیری آن ها از یکدیگر و از ایالات متحده امریکا مشخص می نماید.به عبارتی تقرّب به جمهوری اسلامی، زمینه ساز تأثیرپذیری این کشورها می شود ولی این تأثیرپذیری لزوماً به معنای غلبه فرهنگی در این روابط نیست، به عنوان مثال چین کمترین تأثیرپذیری کمی به لحاظ فرهنگی از جمهوری اسلامی ایران دارد ولی به واسط منافع مادی مشترک به ایران تقرّب یافته است.در مقابل جهان اسلام بیشترین قرابت فرهنگی را با ایران دارد، به عبارت دیگر دو محور اشتراکات فرهنگی یا اشتراکات منافع سیاسی در تعامل با یکدیگر یا به صورت مستقل، تقرب یا تباعد سیاسی را رقم می زنند.غلب محور سیاسی یا فرهنگی در روابط ایران و چین و محور منافع سیاسی و یا عمدتاً سیاسی با روسیه مشهود است. درحالی که در مناسبات با اروپا این محور جهت سیاسی ـ فرهنگی دارد. به عبارتی دیگر چینی ها و روس ها در روابط با ایران بیشتر طالب منافع مشترک سیاسی ـ اقتصادی می باشند، درحالی که اروپایی ها به مناسبات سیاسی و فرهنگی می اندیشند. در جهان اسلام طبعاً غلبه با اشتراکات ارزشی و فرهنگی است که با منافع مشترک سیاسی البته بیشتر در مواجهه با حکومت ها تقویت می گردد.3ـ رویکرد تبلیغی ـ دیپلماسی عمومی ایالات متحده برضد جمهوری اسلامی ایران مخاطب اصلی دیپلماسی عمومی، افکار عمومی و اذهان مردم جهان است. از آنجایی که دیپلماسی عمومی از طریق فضاسازی در بین افکار عمومی قادر به ایجاد زمینه برای تهاجم به اندیش تصمیم گیرندگان سیاسی، آن هم در ابعاد گسترده می باشد، طبعاً به هر میزان که جنبه های فرهنگی و ارزشی در میزان دوری و نزدیکی سیاسی تأثیر داشته باشد، نفوذ ایالات متحده و توانمندی آن کشور در به کارگیری دیپلماسی عمومی مورد نظر خود، بیشتر خواهد بود. از این رو محور تأثیرگذاری امریکا در میان بازیگران صحن سیاست بر ضد ایران به استثنای جهان اسلام که حکایت دیگری بر آن مترتب است این تقارب و تباعد؛ ارتباط نزدیکی با تقرّب به ارزش های غربی برای زیستن دارد. در همین راستا، محور عمد تبلیغاتی ایالات متحده امریکا متوجه آن است که جمهوری اسلامی را به سبب زیر پا گذاشتن ارزش های غربی یا حداقل مبارزه با آن سبک از زندگی، متهم نماید. در این چارچوب مهمترین محورهای تبلیغی امریکا حول دو محور اصلی شکل گرفته است..1 تخطئ ارزش های غربی و در نهایت کیان غرب از سوی جمهوری اسلامی ایران، عاملی که جمهوری اسلامی ایران را به عنوان یک نظام خطرناک معرفی می کند..2 تأکید بر وجود تفرقه و وجوه تفرّق میان ملّت و حکومت ایران و کمک به مردم ایران برای تغییر نظام و رفع خطر از غرب با سقوط نظام جمهوری اسلامی.هرچند که هدف های اصلی از دو محور فوق الذکر یکسان بوده و فقط نحو اجرای کار و حصول به مقصد متفاوت است، امّا بررسی های مستند نشان می دهد که خط مشی نخست را جمهوری خواهان و خط مشی دوم را دموکرات های امریکا حداقل


دانلود با لینک مستقیم


تحقیق درمورد بررسی اقدامات سیاسی آمریکا علیه جمهوری اسلامی ایران 11 ص

نظام های سیاسی

اختصاصی از ژیکو نظام های سیاسی دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

نظام های سیاسی


نظام های سیاسی

فرمت فایل : word(قابل ویرایش)تعداد صفحات107

طبقه بندی نظام های سیاسی
نظام های سیاسی برحسب معیارهای مختلفی قابل تقسیم بندی هستند. ارسطو به موضوع طبقه بندی انواع حکومت علاقۀ خاصی داشت . در این کار وی بر دو محور تکیه می کرد: یکی معیار شمار حکام و گروه حاکمه و دوم ویژگیهای اخلاقی نظام ها ؛ از این حیث که در خدمت منافع خصوصی حکام یا مصالح عمومی باشند. با ترکیب این دو معیار سه نوع رژیم به دست می آید: حکومت های تک نفره خوب یا بد ؛ یعنی مونارشی و جباریت ؛ حکومتهای چند نفره خوب یا بد ، یعنی اریستوکراسی و الیگارشی و حکومت های خوب یا بدی که دردست شمار کثیری از مردم باشد ، یعنی پولیتئی و دموکراسی .
همچنین به نظر ارسطو نظام های سیاسی یا قوانین اساسی به حسب روش سازماندهی به سه عنصر حکومت قابل طبقه بندی بودند. سه عنصر حکومت عبارتنداز : عنصر تصمیم گیری در سیاست داخلی و خارجی ، عنصر اداری یعنی کل مناصب اجرایی حکومت و عنصر قضایی . عنصر اول وسوم معمولاً در اختیار حکام اصلی مثلاً پادشاه یاگروه حاکمه در الیگارشی هاست . اماعنصر دوم ممکن است مبتنی بر انتقال موروثی مناصب ، انتخابی بودن آنها و یا قرعه کشی باشد. انتخابات بویژه در اریستوکراسیها معمول بود که بیش از رژیم های دیگر بر فضائل مدنی و سیاسی استوار بودند . روش قرعه کشی نیز در دموکراسیها معمول بود.
درقرون جدید علاوه بر معیار عددی ، ملاک تفکیک و رابطۀ قوای حکومتی با یکدیگر در تقسیم بندی رژیم ها مورد توجه قرار گرفت . شارل لویی منتسکیو (1755ـ1689) نظریه پرداز فرانسوی در کتاب معروف خود روح القوانین استدلال کرد که طبقه بندی قدیمی رژیم های سیاسی به مونارشی ، اریستوکراسی و دموکراسی رسا نیست ، بلکه باید رژیم ها را به مونارشی ، استبداد و جمهوری ( چه دموکراسی و چه اریستوکراسی) طبقه بندی کرد . اساس این طبقه بندی را اصول هریک از آن نظام ها تشکیل می دهند که عبارتند از : افتخارجویی ( مبنای مونارشی ) ، ترس ( اساس استبداد) و فضیلت مدنی ( اساس جمهوری) . همچنین به نظر منتسکیو حکومتهای معقول و معتدل آنهایی هستند که میان سه قوۀ مجریه ، مقننه وقضائیه ، تفکیک و توازن ایجاد کنند. هریک از قوا باید به وسیلۀ نهادهای جداگانه ای اجرا شود و نمایندۀ شأن اجتماعی خاصی باشد . اشراف باید برقدرت و اقدامات عامه مردم نظارت کنند و مردم نیز متقابلاً بر اشراف نظارت داشته باشند. به نظر منتسکیو حکومت مطلوب ، حکومتی مرکب از عناصر سلطنتی، اشرافی و جمهوری بود، زیرا ویژگی اصلی چنین حکومتی ، تفکیک قوا و نظارت آنها بریکدیگر است .


دانلود با لینک مستقیم


نظام های سیاسی

مقاله اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو

اختصاصی از ژیکو مقاله اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو دانلود با لینک مستقیم و پر سرعت .

مقاله اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو


مقاله اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو

مقاله کامل بعد از پرداخت وجه

لینک پرداخت و دانلود در "پایین مطلب"

فرمت فایل: word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

تعداد صفحات:51

اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو

 

خبرگزاری فارس: این مقاله خصوصیات اصلی جامعه‌شناسی فرهنگ پییر بوردیو را به لحاظ سهم بالقوه انها در جامعه‌شناسی دین بررسی می‌کند. بوردیو خود توجه اندکی به مطالعه مذهب معطوف داشته است.اما خصوصیات عمده رویکرد او به مطالعه فرهنگ، ملهم از ماتریالیسم کارل مارکس و به‌خصوص جامعه‌شناسی دین ماکس وبر است.

 

 

این مقاله خصوصیات اصلی جامعه‌شناسی فرهنگ پییر بوردیو را به لحاظ سهم بالقوه انها در جامعه‌شناسی دین بررسی می‌کند. بوردیو خود توجه اندکی به مطالعه مذهب معطوف داشته است.اما خصوصیات عمده رویکرد او به مطالعه فرهنگ، ملهم از ماتریالیسم کارل مارکس و به‌خصوص جامعه‌شناسی دین ماکس وبر است.

برقراری ارتباط بین مطالعه فرهنگ و دین

 

اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو

 

بوردیو جامعه‌شناسی قدرت نمادین را مطرح می‌کند، و در آن به موضوع مهم رابطه بین فرهنگ، قشربندی (اجتماعی) و قدرت می‌پردازد. او معتقد است که مبارزه برای شناسایی ‌اجتماعی، بعدی اساسی از کل حیات اجتماعی است. در این مبارزه، منابع، فرایند‌ها و نهاد‌های فرهنگی، افراد و گروه‌ها را در سلسله مراتب رقابتی و دائمی سلطه نگه می‌دارند. او این ادعای جسورانه را مطرح می‌کند که همه رسوم و نماد‌های فرهنگی از سلایق هنری، سبک لباس و عادات غذاخوردن گرفته تا دین، علم و فلسفه ـــ در واقع تا خود زبان ـــ دربرگیرنده منافع هستند و کارکرد آنها افزایش تمایزات اجتماعی است. بوردیو به این‌که چگونه این مبارزات اجتماعی از طریق طبقه‌بندی نمادین تجزیه می‌شوند، چگونه رسوم فرهنگی افراد و گروه‌ها را در مراتب سلسله مقامی و طبقاتی رقابتی قرار می‌دهند، چگونه میدان‌های نسبتاً مستقل تضاد، افراد و گروه‌ها را در مبارزه بر سر منابع ارزشمند به هم متصل می‌کند، چگونه بازیگران مبارزه می‌کنند و به دنبال راهبرد‌هایی برای دستیابی به منافع خود در درون این میدان‌ها هستند و چگونه در چنین کنشی، بازیگران ناآگاهانه نظام قشربندی اجتماعی را بازتولید می‌کنند، بر این اساس فرهنگ عاری از محتوای سیاسی نیست بلکه نمودی از آن است.


دانلود با لینک مستقیم


مقاله اقتصاد سیاسی قدرت نمادین بوردیو